Vous savez à quel point j'aime cette mode actuelle dans le logo qui consiste à faire un logo vide de sens et le moins déclinable possible ? Et bien devant l'invasion, je vais vous apprendre comment en réaliser un, pour ne pas que vous ratiez le train du web2.0 et que vous soyez tout démunis quand des caïds2.0 vous souffleront les contrats2.0 sous votre nez1.0.
Comme toute discipline ancestrale, la création de logo web2.0 se repose sur des préceptes2.0 fondamentaux que l'on ne peut ignorer:
- Du brief aucun compte tu ne tiendras
- Aucun conseil conceptuel au client tu ne donneras
- La sémantique totalement tu négligeras
- En RVB, ton espace colorimétrique tu définiras
- Des formes bateau et vides de sens toujours tu emploieras
- débauche de reflets, reliefs et dégradés tu ajouteras
- Le nom de marque avec une typo bâton dafont en majuscule et en deux couleurs minimum tu écriras
- Le fond autant que le logo tu peaufineras
- Aucun test de lisibilité ou de monochromie tu ne réaliseras
- Toutes les modifs sans discuter tu exécuteras
En plus de ces règles vient s'en ajouter une autre, plus discutable:
Le vrai puriste du logo web2.0, celui qui sévit sur les forums et les plateformes discount, vous dira qu'un vrai bon logo2.0, ça ne peut se faire que sur photoshop, et que faire son logo sur un autre logiciel est une hérésie. Certains esprits chagrins rétorqueront que si le "spécialiste" tiens ce discours, c'est qu'il a cracké trouvé photoshop dans une pochette surprise et ne fait pas la différence entre word et illustrator, logiciel que par ailleurs il n'a jamais ouvert et dont il ne sait pas se servir, vu que les tutos aqua, y'en pas des masses sur ce soft.
Mais voilà que de viles médisances, si le "professionnel" utilise photoshop, c'est parceque "de toutes façons, tu mets 300dpi et c'est bon". Voilà qui est dit.
Je tenais à ce que les choses soient claires, même si l'utilisation d'illustrator est une hérésie pour un logo (aïe oO' ), je m'en excuse et je vais quand même effectuer mon tutorial en me basant sur ce logiciel. :HONTE:
à partir de maintenant, c'est très simple, il faut respecter à la lettre les préceptes des anciens.
Étape 1
Ignorons totalement le brief, un brief ça fait rien qu'à brider notre créativité2.0, nous on a pas besoin de réfléchir, on peut commencer directement grâce à notre méthode secrète2.0. Même si le client demande quelque chose d'aberrant et d'injustifié, genre un raton laveur pour un site de vidéo (je dis n'importe quoi ), pas la peine d'en discuter avec lui, de toutes façons au final rien ne correspondra, et notre boulot c'est de créer, pas de donner notre avis.
Notre devise: "le client est roi".
Étape 2
fichier >nouveau document, n'oublions surtout pas de régler le mode colorimétrique sur RVB, sinon les couleurs seront toutes ternes et on ne pourra pas taper dans les gammes flashy.
Étape 3
Maintenant que nous nous sommes vidés la tête de toute considérations d'ordre conceptuel et que nous avons préparé notre plan de travail, nous pouvons commencer à vraiment travailler. Trouvons une forme passe partout, à la mode, et qui ne veut rien dire, le cercle est un bon exemple, mais il existe des formes un peu plus exotiques, comme le triangle à bords arrondis, les lettres en défonce sur une forme basique, ou encore les formes composées par 2 formes, que vous aurez trouvés au pif en jouant avec le pathfinder. Appliquez à cette forme une couleur flashy bien sympa: bleu pétrole, orange vif, vert anis.
Étape 4
Une fois la forme sélectionnée, nous allons nous employer à ajouter une tonne d'effet. La clef du succès se situe dans cette étape. Si vous ratez ça, votre logo ne sera pas vraiment web2.0 et ne fonctionnera pas.
Voici les effets à ajouter systématiquement:
- Des ombres
- Des lumières
- Des dégradés
- Des contours progressifs
- éventuellement une ombre portée ou une lueur externe, pour rester dans la subtilité
Le but de l'opération est d'obtenir le Saint Graal2.0 des logos web2.0, j'ai nommé: l'effet aqua, ou jelly. Un logo web2.0 sans effet aqua, c'est comme un site de t-shirts sans concours bidons, ça perd toute raison d'être. Le fait que dans illustrator, les effets soient rendus pixellisés ne doit pas vous freiner, le principal, c'est que ce soit aqua !
Pour travailler les effets, il convient de zoomer un maximum, style 600%, comme ça chaque raie de lumière, chaque ombre subtile, chaque variation minime de teinte est sublimée, on en profite un maximum.
voilà un petit schéma explicatif de la manière de procéder:
Étape 5
Maintenant que le plus gros du boulot est fait, on peut chercher une typo convenable sur Dafont. Le choix de la typo est loin d'être essentiel pour un logo2.0, n'importe quelle typo sans-serif classée dans le top10 fera l'affaire (même si il y a écrit "pour un usage non commercial seulement", on la trafiquera un peu et ça ira).
Écrivons maintenant le nom de la marque en majuscule, parce-que les majuscules, c'est plus la classe. Maintenant que c'est fait, il faut trouver une césure intelligente au nom de la marque pour qu'on puisse appliquer 2 couleurs différentes aux deux parties du mot. Évidemment on ajoute ensuite l'effet aqua d'usage. Si une césure intelligente n'est pas envisageable, faites-en une quand même, sinon votre logo sera désespérément web1.0.
Note: pour le texte, des effets style "focus/flou" sur la typo sont aussi tolérés.
Tant qu'on en est à parler du texte, on peut parler de l'importance énorme de la baseline: une baseline, c'est comme un ".com" ou un "bêta", ça peut vous équilibrer un logo d'un seul coup, c'est un avantage à ne pas négliger. Si le client n'a pas de baseline et que votre logo semble bancal, inventez-en une, c'est du bonus et tout le monde est content.
Étape 6
À ce stade, le logo en lui même est terminé. Mais dans un bon logo logo web2.0, le fond est aussi important que le logo lui même. Oublions les fonds blancs. Les fonds blancs, c'est has-been, et le logo ressortira mal dessus. De toutes façons si un logo devait être affiché à même un support blanc un jour, ça se saurait. Pour le fond, tous les coups sont permis, mais si vous voulez être sûr de cartonner, il y a des poncifs qui marchent très fort: Le dégradé radial "ton sur ton" qui reprend la couleur principale du logo par exemple, ou le dégradé anthracite2.0/noir, ou les stries2.0 en diagonales. Le reflet du logo complet marche très bien aussi. Vous pouvez combiner le tout pour être sûr de faire mouche.
Étape 7
Ça y est, votre logo est prêt ! exportez le dans une taille assez importante, pour que les effets puissent bien se voir. 500×500 pixels est un bon compromis pour apprécier les qualités de notre logo. Pas la peine de faire plus petit, ni de faire de test avec moins de couleurs, c'est trop 1.0.
Étape 8
Si le client demande des modifs, exécutez-les sans discuter, comme notre logo ne contient de toutes manières aucun mécanisme conceptuel, il est encore plus facile de le modifier (encore un avantage, vous voyez). Souvent, la femme ou la secrétaire du client préfèrera un mauve pâle ou un vert soutenu plutôt que la couleur initiale. Ça ne coute rien de faire plaisir, et après tout cette couleur ou une autre ça ne change rien, chacun ses gouts, après tout le logo n'est pas pour vous et nous avions choisi une couleur au hasard.
Conclusion
Et voilà, en peu d'étapes nous avons créé un magnifique logo web2.0, très efficace. Quand je pense que certaines agences ou des infographistes sans scrupules demandent des millions pour faire des choses au moins 10 fois moins belles, je me dis que le monde est trop injuste, et que tout le monde peut être infographiste, il suffit de DL la CS3 en version d'essai, suivre un tuto, et c'est bon !
L'autre avantage d'un logo créé selon cette méthode, c'est que vos propositions ne sont pas perdues !! Si un autre client se pointe, vous pouvez sans problème lui revendre les propositions non-retenues d'un client précédent, il suffira de changer le nom de marque !
Une fois que votre logo est réalisé, n'hésitez pas à demander des félicitations critiques au sein d'une communauté de graphiste2.0 avertie, vous n'attendrez pas longtemps avant de récolter moult avis2.0 constructifs tels que "+1", "le rendu est toujours trop top +10", "ça claque grave les reflets !", ou encore "super trop classe, ça mixe de la femelle ornithorynque à mort !".
Ignorez les critiques portant sur le fond, ou de manière plus générale, les commentaires1.0 de plus de 10 mots, paskeu ça fait mal à la tête.
Luttons contre ces indécrottables passéistes1.0 qui prônent le logo en temps que synthèse du vécu et de l'identité de l'entreprise, rempli de sens, avec des mécanismes graphiques intelligents et déclinable sur tout supports, y compris en monochromie. Si ils disent ça c'est qu'ils ne savent pas bien dessiner les reflets.
n00bs.
1 De Frédo - 11/12/2007, 22:54
ENCORE !!!!!
bon, la jeunesse, ou du moins un échantillon, garde le bon cap.
en plus avec une subtile ironie.
ENCORE !!! donc. et que cela se sache !
tudieu.
2 De FeIZocE - 11/12/2007, 23:17
Pour quelqu'un qui est plutôt opposé aux tutos, je trouve là un contenu pertinent! :MOQUE:
Juste un truc que je voudrais nuancer (mais c'est bien le seul): on peut très bien foutre des dégradés partout à s'en donner la gerbe, il peut très bien exister une version shiny-shine-wizz-forever-gloss du logo, qui s'accompagne du fidèle et preux logo aplat-pantone-bichro lisible même sur la 200e photocopie de photocopie.
lol le dégradé radial "ton sur ton"
3 De Inkboy - 12/12/2007, 00:04
Faut aussi penser que plus le logo regorge d'effet, plus sa reproduction à tous les niveau de la chaine va être couteuse, et ça c'est vraiment pas à négliger dans le cout d'un logo. Vaut mieux dépenser 1000€ de plus en conception et en économiser 3000€ sur la repro.
Après je ne parle pas non plus du cas où le client ne veut rien entendre et ne veut que du reflet. Une fois que tu l'as assez conseillé c'est clair que si il insiste, tu lui fait son reflet et c'est bon, mais normalement si t'expliques bien il comprends vite son intérêt.
@fredo: thx pour les encouragement, + 1 reste toi même2.0
4 De swims - 12/12/2007, 09:49
ah! ok ok ok. Comme le logo 8motions donc.
5 De FeIZocE - 12/12/2007, 10:00
C'est sûr que si on entre dans des discussions de coûts de publication, ça relativise tout de suite les idées de grandeur.
Le nom à rallonge, je connaissais pas non plus. Je l'ai trouvé pertinent quand je l'ai écrit. C'est pas copyrighté
6 De Inkboy - 12/12/2007, 10:19
@swims: Tout à fait !! Après plusieurs essais et parmi plusieurs propositions (cf sur la même planche), le client à défini qu'il préférait un visuel pour son site service 2.0 (donc on est totalement dans le web2.0 là) plutôt qu'un logo ce visuel n'est pas destiné à l'impression ! C'est un site de géolocalisation, donc l'idée de base est simple: une planète, une punaise, un post-it, et voilà ! Aucune forme n'est gratuite, et les reflets sont une demande expresse du client. Très honnêtement ça n'était pas mon préféré dans le lot et le sujet se prêtait à plus de jeu dans la conception, mais que veux-tu...
Notre travail est d'informer le client sur la meilleure manière de communiquer et de l'orienter vers des choix judicieux. Nous avons le devoir de proposer des logos déclinables en expliquant pourquoi (prix des supports, lisibilité etc...). Pour moi un graphiste qui ne propose pas dans sa planche une version déclinable et lisible d'un logo, ou qui triche avec les fonds pour la présentation client n'est pas honnête. Pareil pour les formes "ex-nihilo" qui n'ont rien à voir avec le brief.
Tu noteras aussi qu'en noir et blanc, le logo dont tu parles garde tout son sens, on voit toujours une épingle dans une terre, et même si je retire le nom, quand tu vois une épingle dans une terre tu penses de suite à googlemap/géolocaisation.
nice try... allez, tu peux parler des pictos tefal maintenant su tu veux
7 De swims - 12/12/2007, 12:28
Qui aime bien châtie bien. Je ne sais plus comment je suis tombé sur votre site, mais j'ai tout lu et je me suis inscrit car je le trouve très pertinent et surtout, il permet de mieux comprendre ce qui se passe sous le capot du milieu infographique qui a le don de me fasciner.
Je souhaite que votre investissement dans ce site porte ses fruits et participe à la reconnaissance de votre profession, il est vrai, bien trop souvent rabaissée par les amateurs/powerpointeurs style.
Car le problème vient de là, tout le monde est capable de chier un logo de nos jours, puisque tout le monde possède un ordinateur avec les logiciels de base voire crackés.
Alors qu'on ne peut pas s'improviser ébéniste aussi facilement à cause de l'investissement que ça réprésente d'une part, et d'autre part parce que le résultat sera vite probant.
Tandis qu'un logo made in ma chambre pourra avoir de la gueule et l'acheteur ne percevra pas aussi facilement les défauts que pour un meuble bancale ou une auto montée à l'envers, surtout si ils se réfèrent à des sites spécialisés comme Arthur (Arthur-com.net d'ailleurs ça c'est beau et leur logo, je parierais que c'est eux qui se le sont fait )
Pour le meuble ou l'auto, l'effet est immédiat alors que pour le logo, il faudrait pouvoir prouver que la visibilité de la marque et donc les ventes seront bien meilleures avec votre vrai logo réfléchi qu'avec la bouse de Tartempion.
Y a-t'il au moins des études sérieuses qui ont démontré ce fait et qui pourraient servir d'argumentation? Le cas échéant, qu'est-ce qui permettra de dire que votre logotype entre dans la catégorie des logos professionnels. C'est difficile, mettez-vous à la place du commanditaire...
8 De Isa - 12/12/2007, 12:35
J'espère que tu as bien conscience que tous les petits jeunes qui cherchent des tutoriaux pour faire un beau logo web2.0 vont atterrir ici, et probablement appliquer à la lettre toutes les étapes.
Cela dit je te remercie, car même si j'en avais l'occasion j'aurais probablement réussi par moi-même, mais là j'ai une méthode éprouvée, je n'aurais pas besoin de réfléchir... je croise les doigts pour ne pas en avoir besoin malgré tout !
En tout cas, j'adore ton humour. Bonne continuation.
9 De Inkboy - 12/12/2007, 14:28
@swims: En fait loin de moi l'idée de dire que tous les logos avec un effet sont nuls,et je suis (très) loin de produire des logos parfaits et qu'il m'arrive d'utiliser des mécanismes de facilité sus-cités. Je reconnais aussi que le client veut parfois quelque chose de précis et qu'il est difficile de lutter si il insiste toujours une fois qu'on a défendu sont point de vue.
Mais ce que je critique le plus dans cette mode, c'est que les logos ne sont même plus distinctifs !! Une fois enlevé le nom de la marque, on ne peut même pas deviner le domaine d'activité de l'entreprise, ce qui est quand même assez hallucinant pour un logo ! Ça, ça me dérange vraiment, plus que les effets à la toque ou la typo "facile", et c'est plutôt ça que je dénonce dans le billet, car le B-A-BA du logo n'est pas respecté. Un logo ça doit être au minimum absolu syndical: 1) distinctif (c'est le but quand même) et 2) reproductible sur papier blanc. J'estime que vendre un logo qui ne réponds pas à ces deux critères est une arnaque, car au final l'entreprise n'aura pas de signe qui définit son activité, on pourra la confondre avec d'autres, et le client ne pourra même pas imprimer son logo sans se ruiner.
Pour illustrer ce que je dis, voilà quelques logos2.0 d'entreprises qui exercent dans des domaines totalement différents. Y'a-t-il le moindre indice pour nous indiquer quels sont ces domaines, ou même un élément qui prouverait qu'il ne s'agit pas de logos pour la même entreprise ? C'est là ou on voit vraiment les limites du "zero concept - j'ai pas d'idée, je fait une forme - j'applique un effet".
Pour me mettre à la place du commanditaire, même si c'est difficile pour lui de faire la différence, je pense quand même qu'un logo qui est une simple boule alors que je suis garagiste ou fleuriste me mettra quand même la puce à l'oreille.
@Isa: Oui je suis conscient que je vais être au top des recherches sur illustrator, vu la pauvreté des tutos dans ce domaine et pour ce soft, et à la limite si tout le monde se met à faire des logos comme ça, ce sera pas plus mal, ça me laissera le champ libre
En bonus, la forme la plus hype du moment dont j'ai oublié de parler pour les logos web2.0, j'ai nommé: la feuille légèrement ondulée, et tellement épurée.
10 De Goulven - 12/12/2007, 15:36
http://www.point-graph.net/ouabedeu...
:BOUNCE:11 De FeIZocE - 12/12/2007, 15:59
Dans ta démonstration Inkboy, t'en as oublié un et pas des moindres. :TSS:
Goulven tu maîtrises pas le web2.0, t'as oublié le reflet sur ton étoile! :POELE:
12 De swims - 12/12/2007, 16:13
Effectivement, c'est aberrant tous ces logos qui n'ont pour unique but que d'être tape-à-l'oeil et qui ne représentent en rien la marque. Un peu comme une fille qui ne soigne que son aspect mais qui n'a rien d'intéressant à dire :HONTE:
C'est peut-être de la que vient ma fascination pour le graphisme et pour le logo en particulier: cette capacité à définir une marque en un concentré de formes graphiques et typographiques qui semblent évidentes une fois le travail fini.
Et pourtant le processus de recherche qui a permis d'aboutir à cette évidence aura certainement été très complexe. J'aimerais voir ce qui s'est passé dans la tête des gars qui ont conçu les grands logos de notre ère pour connaitre le cheminement de leurs pensées.
Et même la possibilité de retracer l'évolution de la marque à travers ses logos successifs, c'est magique (voir à ce propos les dossiers du magazine Stratégies). L'art du logo est impressionnant et passionnant à la fois. C'est exactement le même attrait que peut trouver un collectionneur à se plonger dans l'histoire des objets qu'il amasse.
Alors oui un logo juste beau n'a pas grand intérêt. Dans le meilleur des cas, si la marque parvient à être connue malgré tout, il sera reconnu à force de diffusion car qui aurait pu dire avec certitude il y a quelques années qu'une pomme croquée deviendrait le symbole d'un fabricant d'ordinateurs ou pire (puisque là le nom du fabricant correspond au symbole) qu'une virgule voudrait dire baskets... etc
13 De Inkboy - 12/12/2007, 18:20
@Goulven: ah put*** il déchire celui là +1, ça claque, j'te kiffe, tro bo les effets) !! si tu avait fait un reflet sur ton badge bêta, je le mettais immédiatement à la place de l'actuel ! (mais euh c'est trop tard maintenant par contre, n'insiste pas... oO' )
@Feizoce: ah oui c'est vrai !! comment ais-je pu oublier cette merveille qu'est le nouveau logo de la gamme photoshop oO' ! Il est particulièrement gratiné celui là, on se demande ce qui leur à pris de pondre ça, surtout que les icônes et leur harmonisation entre softs était sympa avant ! Je m'en était ému à l'époque, CF dans les commentaires.
@swims:
Oui non mais ça c'est pas pareil, c'est moins graveSinon dans le style retapage de logo au gout web2.0 bien violent, on à celui là qui est assez féroce. Ils ont même raté les effets, c'est dire (je ne parle même pas des 2 parties qui se touchent approximativement) Je donne cet exemple pour un peu arrêter de taper toujours sur les mêmes
14 De yank76 - 13/12/2007, 14:49
J'adore l'article
Le "style" web 2.0 finira par passer, après tout concernant le "style" ce n'est rien de plus qu'une mode, tout comme l'effet aqua à l'époque tout le monde en voulait et maintenant c'est hasbeen ^^
15 De pample - 14/12/2007, 02:43
Tu peux pas mettre les liens en "_blank" sur ton blog ?
Si tu préfères fous les en "_blank2.0" mais pas sur la meme page steuplé.
16 De Inkboy - 14/12/2007, 09:56
Non sur dotclear c'est le bazar pour mettre des liens en _blank, en plus je ne suis pas pour cette méthode intrusive. Quand les liens sont externes une petite icone s'affiche, c'est à l'utilisateur de décider ce qu'il veut faire. Si tu veux ouvrir un lien dans un nouvel onglet (FF/IE7): ctrl+clic ou clic molette sur le lien, et c'est bon ! Si c'est une nouvelle fenêtre que tu veux: shift+clic
17 De CaptainAmerica - 14/12/2007, 10:24
Très bonne réponse m'sieur Inkboy, ce monsieur Pample est un sapajou de flasher, c'est dire s'il s'en tamponne le coquillard en AS de l'accessibilité.
D'ailleurs l'accessibilité c'est complètement web 2.0 .
(enfin, c'est surtout la bonne excuse trouvée, la seule même, pour justifier cette invasion d'absence de sens du "design" web 2.0)
18 De Bienàvous - 14/12/2007, 12:54
Cher Inkboy, ton ironie à contre point est excellente ! Bonne continuation dans ton combat contre la médiocrité logotypique. J'adhère.
Bien à toi
19 De pample - 14/12/2007, 17:00
ouai bon eh oh...
Déjà l'hiver je n'utilise qu'une main pour surfer ou bosser. La gauche est sous mon cul pour la tenir au chaud, ca facilite pas les combos de touches. premièrement et d'une.
Deuxièmement, et là je réponds surtout au Captain : eh oh euh.... eh oh non mais euh toi même...
Bon... bin dès que j'ai une répartie cinglante je reviens et ca va saigner, ouai.
20 De Inkboy - 14/12/2007, 18:55
@pample: te fatigue pas va, les mecs qui surfent à une main on sait très bien pourquoi, l'excuse de l'hiver ne te sauvera pas ^_^. Sinon je suis sûr que tu viens d'apprendre le coup du clic molette non ?
21 De pample - 14/12/2007, 20:22
oui !
par contre j'en profite pour gueuler un peu (frustration de pas avoir assez de répartie pour vous vanner) : l'accessibilité c'est bien beau mais déjà on nous a interdit la pop-up (j'amais bien cet outil moi), voilà que maintenant on se prend des gifles quand on veut mettre un lien en _blank.
Putain, vivement le web3.0 qu'on nous interdise le flash...
22 De Goulven - 14/12/2007, 22:07
Moi je dis qu'on aura aussi vite fait d'interdir internet qui est rien qu'un repere de trucs pas axessibles aux standard valides avec la bonne syntaxe qui va bien.
Déjà moi perso des sites avec des images j'ai toujours trouvé ça louche dans l'intention.
23 De druith - 15/12/2007, 19:11
Bravo pour ce tutorial, maintenant, "j'achète" photoshop et illustrator via Emule et je peux me lancer comme webgraphiste !
Pour Europ Ass**** je te trouve vache, AMHA (©phpbb) t'es juste jaloux parce qu'ils ont une autre méthode que la tienne : on pique une forme dans un tableau constructiviste russe, et on lui donne un pseudo-effet 3D... Comme ça on donne à la fois l'impression d'être plus vieux que son grand père tout en restant djeun's.
Et quand est-ce qu'on dénonce les images de fonds à 450ko minimum dans les <body> des sites internet, toujours - bien sûr - dans un esprit d'accessibilité, de web2.0 et de "moi je suis un crack du graphisme et du css, même si je sais pas réduire le poids d'une image ou la rendre raccordable..." (au passage The Gimp > filtres > cartes > rendre raccordable O/o )
24 De Zebrabulle - 16/12/2007, 13:01
Bonjour, on rit bien en lisant les articles de ce site, je suis fan ^^
Je ne suis pas graphiste, je tente juste de faire un logo qui "claque" comme vous dites, sur mon petit Paint Shop Pro X, (acheté ^^, et vivi il fait du vectoriel (minimum)) mais qui puisse être imprimé en noir et blanc, ou 4 couleurs maxi, pour mon association loi 1901, car sa vocation première c'est d'apparaître sur des T. shirts et des en-tête administratifs, et c'est vrai que ce n'est pas facile du tout comme travail, même avec tous les élements bien dans la tête au départ, même quand on aime dessiner...
Je pleure quand je fais "convertir en noir et blanc"... En plus, je n'ai le choix qu'entre "réduire à 16 couleurs" (trop cher pour une sérigraphie petit budget, je ne sais même pas si on peut), et "réduire en noir et blanc".
Je salue votre travail: Un logo, quelle prise de tête!!!
25 De eolica - 17/12/2007, 18:16
Enfin... j'ai enfin trouvé des gens d'accord avec moi . Des mois que je peste contre qui vous savez, qui vend des logo à pas cher sous forme de concours en faisant croire la lune à leurs clients. Après plusieurs échanges houleux de mail avec les "patrons" du site en question, après m'être fait menacer de poursuite en diffamation pour avoir émis des doutes sur le côté légal de leurs affaires, je crois qu'il est temps qu'on s'organise, non ? J'aime bien votre site même si mes yeux de quadra commence à fatiguer d'un template pas très lisible (bizarre pour des défenseurs de la profession :-)) mais je me demande si l'ironie est le meilleur ton à employer, peut y avoir confusion .... Bon en tout les cas BRAVO, tout mon soutien, je rss de suite
26 De Inkboy - 17/12/2007, 21:14
Ne te fatigue pas, il font du business florissant en tondant des moutons consentants, donc il ne vont pas arrêter de sitôt, ni dire "ah oui tiens c'est vrai on a tort", autant se taper la tête contre un mur. Bravo d'avoir quand même essayé...
On est tous passés par là, bienvenue au club... La diffamation c'est la bonne grosse mode en ce moment je trouve. Note qu'ils ont mis du temps à comprendre le vrai sens, puisqu'à un moment ils voulaient m'attaquer en diffamation pour avoir révélé qu'un de leur client était leur client.
Boarf, maintenant l'affaire est légale (même si carrément ahurissante), il n'y a plus que les "graphistes" qui sont de gros pigeons qui font tourner le truc, après tout c'est pas moi qui vais manger des nouilles, si ils aiment bien être exploités, tant pis pour eux, ils sont tellement contents d'être mis en valeur. Quant à la profession, je pense qu'elle ne s'en portera pas plus mal (maintenant que c'est clair coté légal) après tout il faut bien qqun pour prendre ce marché, et le client se rendra bien compte de son intérêt a terme.
pour le thème, désolé on à opté pour l'option saignements de nez/commotion cérébrale, du coup ce thème ne rencontre pas un franc succès à part auprès des cocaïnomanes sous acides. Pour ce qui est de l'ironie, désolé je ne peux pas faire autrement, c'est génétique. Et ceux qui ne comprennent pas que c'est de l'ironie seraient de toutes façons étanches à toute explication argumenté sur le sujet, donc quitte à écrire des pavés, je préfère me marrer en le faisant
27 De Goulven - 17/12/2007, 22:01
C'est le premier blog 100% accessible, sauf pour les bien voyants
28 De misterdy - 17/12/2007, 22:59
ce que je kiffe l'ironie!!! je vous connaissez pas mais je vais passer souvent!
o)
29 De Robert - 18/12/2007, 17:02
Vous êtes encore plus fondu que moi ! :RESPECT: Je vous adore :COEUR: et je vous inscrit comme membres du Top Gang ! lol O/o
30 De Arnaud - 24/12/2007, 12:17
kikoo mort de lol +1
J'aime beaucoup cet article
En attendant, je vais faire un tutos sur les badge 2.0 :MOQUE:
31 De Max Ender - 14/01/2008, 21:01
Bonjour,
Bravo pour cet article pertinent et surtout très drôle... je me suis régalé. Un logo est bien entendu unique, utilisable sur différents supports.
32 De caramel mou - 21/01/2008, 07:53
MDR :MOQUE: Excellente analyse et humour explosif. Bravo pôur cette critique hyperréaliste @+ o/
33 De yoshi - 19/02/2008, 20:12
Je lis ton site depuis ce matin et j'ai envie de pleurer (rire, desespoir, pasque j'ai les yeux qui piquent)
34 De Inkboy - 20/02/2008, 00:11
Je préfère de rire que de désespoir, et pour les yeux qui piquent ne te plaint pas trop, j'ai eu des échos de commotions cérébrales et de saignements de nez chez les lecteurs. Mais pas d'inquiétude, on a de bons avocats
35 De Yoshi - 20/02/2008, 14:46
En tout cas je vous souhaite beaucoup de courage dans ce monde ou trop de gens pense que "réaliser un site internet ça prend 5 minutes" (oui, sur skyblog...) que "réaliser un logo c'est facile avec word art" ou encore (ça je 'était vomi dans la bouche quand o me l'avait dite) "le logiciel fait le bon graphiste"
No comment...
36 De paner - 02/03/2008, 12:21
je connaissais pas l' appellation logo web 2.0 , par contre je vois ça un peu partout et je trouve ça d'un kitsch mais c'est affolant je me fais pas de soucis , je pense que ça va durer encore un petit peu mais pas longtemps.
sinon bonne article c'est marrant j' ose pas essaier j' ai peur d' y prendre goût
37 De Enrevoir* - 03/03/2008, 18:06
Juste pour rire
http://patricegabin.wordpress.com/2...
38 De pample - 03/03/2008, 22:06
Toute cette histoire j'avais survolé sans jamais m'interesser. Cette fois j'ai suivi un peu des liens depuis celui d'Enrevoir*... et je me suis retrouvé au milieu de discussions dignes des grandes heures du loft : des débats interminables autour d'un vide sidéral.
wahou, je sais maintenant pourquoi je passe mon chemin.
39 De patricegabin - 04/03/2008, 06:25
@Enrevoir et aux autres : Ahahahahahahahahah :POELE: Bah quoi le truc c'était pas "juste pour rire" ?? Désolé si mon com' est aussi creux que les autres, j'essaie juste de me mettre au niveau... et puis tant qu'on y est, je préfère qu'on se foute de moi ouvertement, plutôt que dans mon dos. A bon entendeur !
40 De yamo - 04/03/2008, 10:09
bonjour patrice,
comment peut-on poster des commentaires publics sur un blog public et faire les choses "dans le dos" ?
il aurait fallu qu'ils te donnent leur avis directement au téléphone pour pas avoir droit à ce cirque ?
si tu ne veux pas que quiconque critique tes démarches et prises de position, ne les publie pas sur un blog.
a contrario, à partir du moment où tu décides d'exposer ta parole à tous, tu n'es plus en droit de te plaindre que des commentaires en soient fait, parce que la parole ça marche dans les deux sens.
que tu ne sois pas d'accord avec ce qui est dit est une chose, normal de voir défendre sa démarche, mais là tu critiques (enfin le mot est un peu fort, tu ne fais qu'étaler ta vexation) juste le fait que certains donnent un avis, c'est stupide et déplacé.
je crois que beaucoup de gens sont bien trop susceptibles pour avoir un blog et feraient mieux de se retenir.
41 De Inkboy - 04/03/2008, 22:05
*Enrevoir: franchement le logo que tu linkes n'est pas le logo du siècle, certes, mais bon, il est déclinable en petit et en noir et blanc ce qui est déjà pas mal. Après c'est sur que la justification est assez vide/bateau, et les mécanismes assez faciles (et la typo pas trop travaillée), mais ça n'est pas non plus le style de logo que je rentrerai dans la catégorie "logos web2.0 qui tachent". disons que c'est un logo "facile" avec un baratin de circonstance, mais j'ai déjà vu bien pire, vraiment pas de quoi fouetter un chat !
Sinon patrice, je trouve que tu es assez gonflé de dire qu'on parle "dans ton dos" quand de ton coté tu n'hésite pas trop à balancer des énormités sur les autres (comment #3 du 29 fevrier).
Donc bon, franchement moi j'ai rien contre ton logo, mais les commentaires postés ici étaient autrement plus bon enfant que ce que toi tu a pu sortir dans un endroit ou tu croyais peut-être n'être jamais lu.
42 De lilibouh - 07/03/2008, 15:10
::: suite du tutoriel pour faire un site web 2.0.....................lol
1. le bon gros logo web 2.0 qui veut rien dire ci-dessus tu mettras en place
2. la lightbox dans tout tes sites tu utiliseras !!!!
lol !!!!!!!!!!! vive les graphistes !
43 De Inkboy - 07/03/2008, 22:20
mhhh... je suppose que dans ta tête au départ ce commentaire était construit et sensé, mais là je t'avoue qu'une fois écrit j'ai du mal à saisir...
Je suppose que ça se voulait une critique acerbe, aiguisé et constructive du présent blog, mue par une envie de venger je ne sais quelle susceptibilité chiffonnée, qui se fonde sur la dénonciation de L'IMPARDONNABLE choix technique de lightbox pour l'affichage des images, et de la critique d'un soit-disant logo (que je cherche toujours) qui serait prétendument web2.0, et qui EN PLUS ne voudrait rien dire.
j'ai bon ?
en tout cas c'était très réussi !!
44 De yamo - 08/03/2008, 01:04
oh ptain j'avais même pas compris... t'es fortiche toi en décodage de boulets. oO
45 De Goulven - 08/03/2008, 16:42
ha bien moi j'ai pas compris ça. J'ai même trouvé ça drôle en fait.
46 De Inkboy - 08/03/2008, 17:10
Bah vas-y explique alors, parce-que je suis pas sûr d'avoir compris en fait. Je crois qu'on ne connaitra jamais la vraie version, sauf si lilibouh repasse par là. Et comme à mon avis il/elle à déjà du repasser pour regarder si il y avait eu des réponses, je penche pour mon interprétation
47 De lilibouh - 12/03/2008, 09:36
pas de susceptibilité chiffonée non non oula non !! ni de critique acerbe...non plus... une simple constatation technique certes mais à ne pas prendre au 1 er degré ! c'était pour rigoler et surtout pour complèter ce fabuleux tutoriel web 2.0 ! merci à ceux qui ont compris (Goulven) quand meme !!!!
et pour yamo : n'est boulet que celui qui n'a rien compris...je vous laisse réfléchir là dessus ! :MOQUE: (citation du jour)
Inkboy, ton approche n'était pas si mal..........finalement, tu n'étais pas loin...j'avoue ! héhé
bouah c'est pas grave en soi ! la lightbox n'est pas si mal que ça ! j'addoooorrreeee.....
48 De yamo - 12/03/2008, 10:06
ah ! :VIEUX:
cette fois je crois avoir à peu près saisi le gros du message... mais c'est quand-même une langue fort mystérieuse, je suis pas sûr de mon coup. quelle étrange peuplade.
y'a plus qu'à attendre que Goulven fasse un dictionnaire.
49 De Inkboy - 13/03/2008, 22:40
...mes plus plates excuses, je deviens vraiment trop vieux pour ces conneries (et un peu tendu avec les incursions répétitives de quelques commentateurs pas très délicats).
Et c'est donc Goulven qui gagne un tringle à rideau (QUEL HOMME, MAIS QUEL HOMME CE GOULVEN !!) ceci dit, il a été le seul à comprendre dù à son grand age, et je crois qu'on peut dire sans se tromper que ça commence à sérieusement renifler le sapin de ce coté-là
Je me rends donc compte, utilisant lightbox, que nous avons fait un blog à moitié web2.0 Honte sur nous
50 De christophe - 14/03/2008, 07:31
>Je me rends donc compte, utilisant lightbox, que nous avons fait un blog à moitié web2.0 Honte sur nous
Nan mais moitié 2.0 ça va par ce que 2.0 / 2 = 1.0.
L'honneur est sauf :D
51 De CaptainAmerica - 14/03/2008, 20:59
Un blog à moitié deux zéros...
Marie ou Julien ?
52 De CaptainAmerica - 14/03/2008, 20:59
Un blog à moitié deux zéros...
Marie ou Julien ?
53 De CaptainAmerica - 14/03/2008, 21:00
(avant que quelqu'un ne s'empare du souci technique)
mon double post est un 1&1
54 De christophe - 14/03/2008, 21:02
(il est trés web 3.0 ce blog)
55 De naomexchris - 14/03/2008, 22:04
Nan mais à force, j'me dis que ces logos 2.0, ça veut vraiment dire quelque chose!
Si on comprends pas sens et qu'on n'y voit rien en noir et blanc et autres, c'est qu'il s'agit d'une entreprise nouvelle, dans l'air du temps nan? oO'
56 De Dam - 19/03/2008, 01:59
J'aurais ajouté qu'une mine de plomb HB 1.0 et qu'un carnet de croquis Talens1.0 ne servent à rien non plus pour croquer des concepts1.0 futiles avant même d'ouvrir l'inutile illustrator...
J'aime ton blog, chef... si t'as un syndicat, je signe.
57 De evos - 03/04/2008, 18:32
Article tristement véridique... Du RVB tonitruant au "trob1 sa rox ac ts ls effé toshop en mm tps" le kevin-mdr-shiny-toshop-design-pro des forums abscons, le monde, et a plus fort raison le world-wide-web-2.0bêta+RC0.1 force a avaler un triste constat :
Faut-il être masochiste pour être graphiste ?
Je sors pourtant d'une école, où il est vrai on apprend a dessiner les typos a l'encre, mais je ne peux m'empêcher d'avoir une envie pressente de faire cuire la horde de "graphistes" qui sort chaque année des usines a fric d'école 2.0. Ca fait peur, le graphiste 1.0 est en passe de devenir un vieux truc inutile. Si ça marche c'est que hélas la demande est de plus en plus formatée à faire croire que "le 2.0 saylefutur".
Autant le kevin-top-gloss-lol-fresh-design fabrique des "logos" facilement démontable par tout professionnel, autant des sites comme http://www.logomatic.fr affichant des énormités telles que "Un catalogue de plus de 500 logos professionnels à personnaliser immédiatement" :BATTE: font frémir, le tout sous couvert "d'agence de communication"... Allez expliquer ça au client.
Un grand merci en tout cas aux graphistes seniors :VIEUX: qui doivent halluciner, et qui ont pour certains toujours prêché bonne parole.
58 De krak - 06/04/2008, 00:38
Merci pour ton blog fabuleux
59 De Ehmicky - 13/04/2008, 03:03
Très drôle, le ton me plaît.
Je ne suis qu'un amateur de graphisme, mais en tant que tel je me permettrai une question en ce qui concerne le rejet des logos "Web 2.0" :
- d'un point de vue artistique, il me semble en effet que la surenchère d'effets répétitive, superficielle et sans réflexion est critiquable.
- pour autant, du point de vue de l'internaute moyen, qu'en est-il ? Quel est sa réception du logo ? Sans tomber dans l'excès du skyblogeur lambda qui se reconnaît tout à fait dans une telle esthétique, il me semble que la culture visuelle de l'internaute actuel est orientée (aliénée ?) vers ces effets tant décriés. Même si, au fond, ces logos sont creux, voire laids, peut-être notre œil n'est-il plus habitué à s'arrêter sur un logo trop "conceptuel" ou trop épuré. Vous me direz que le minimalisme peut conduire au sublime qui lui attirera le regard, et que le concept crée une identité commerciale auprès du client, qui n'est pas à négliger... le débat est sans fin peut-être, mais je me permettais juste d'émettre mon jugement d'amateur !
60 De Saillmone - 07/06/2008, 14:35
E-norme... J'en veux, j'en redemande, oh oui vas-y qu'c'est bon....
61 De Iwacu - 11/06/2008, 16:50
:MOQUE: Très drôle, le ton me plaît.
Je ne suis qu'un amateur de graphisme, mais en tant que tel je me permettrai une question en ce qui concerne le rejet des logos "Web 2.0" :
- d'un point de vue artistique, il me semble en effet que la surenchère d'effets répétitive, superficielle et sans réflexion est critiquable.
- pour autant, du point de vue de l'internaute moyen, qu'en est-il ? Quel est sa réception du logo ? Sans tomber dans l'excès du skyblogeur lambda qui se reconnaît tout à fait dans une telle esthétique, il me semble que la culture visuelle de l'internaute actuel est orientée (aliénée ?) vers ces effets tant décriés. Même si, au fond, ces logos sont creux, voire laids, peut-être notre œil n'est-il plus habitué à s'arrêter sur un logo trop "conceptuel" ou trop épuré. Vous me direz que le minimalisme peut conduire au sublime qui lui attirera le regard, et que le concept crée une identité commerciale auprès du client, qui n'est pas à négliger... le débat est sans fin peut-être, mais je me permettais juste d'émettre mon jugement d'amateur
62 De Matajanka - 21/06/2008, 01:10
Un grand merci pour ce tutoriel qui m'a permit de concevoir ceci : http://tajanka.free.fr/images_/Nomo...
Et j'avoue avoir lutté pour le faire, ayant mis trois plombes à trouver ce fameux "masque d'opacité" qui permet ce formidable effet...
Je ne suis qu'un petit étudiant en communication visuelle, et je ne connaissais pas cette appellation qui est le "Web 2.0", et ça
m'a d'autant plus surpris de constater en effet que nous sommes un peu assiégés par cette vague (une vague d'aqua, ha ha ha),
c'est un peu ce que la star academy est à la musique, si j'ose dire...
En tout cas merci pour ce blog frais et décalé comme il faut (ou comme il "me" faut disons), que j'ai découvert alors que je faisais une pige sur des logos de vente de mobilier (je suis tombé sur vos logos 2.0 "pourris" et "moisis", excellent concours de circonstances).
Et j'ai eu un haut-le-coeur à la vue de ce que propose Arthur com... (tout comme j'ai été choqué par le nouveau logo de l'union européenne...bref passons)
Où va-t-on, si moi, qui n'ai même pas encore mis les pieds dans le monde concret de l'identité visuelle, suis déjà aigri par tant de haine ?
63 De Le Blog de Bli'S - 10/07/2008, 10:32
On fait le bilan calmement...
55 sites "bookmarked" de retard, je me replonge petit à petit dans le bain. Mon hibernation webienne m'a fait loupée un maximum de choses; pas toujours très importantes il faut le dire....
64 De rejane - 27/08/2008, 14:40
mieux qu'un tuto, tout keskedi sur un seul site
www.antoinemallet.com
soit c'est du premier degré, soit c'est du premier degré
65 De Remx - 03/10/2008, 12:52
Je demande la création d'un script "aquapourri" dans la future nouvelle version de photoshop !
Cela serait l'ultime étape vers l'apogée du logo web2.0.
Bravo pour ce sympathique (et si tragiquement réaliste) article.
Malheureusement on a pas fini d'en entendre des "on va pas prendre votre proposition de logo, finalement y'a mon neveu qui l'a fait avec son nouveau PC"
ou bien : "ben oui on a mis un éléphant qui pète parce que y'avait pas de clipart pour illustrer notre activité ".
Bon, bref, j'arrête sinon je vais pleurer.
66 De ° o O °o O ° ° o ° - 03/10/2008, 16:11
totalement d'accord !
ceci étant quand on regarde les références logotypes de l'auteur : c'est le camembert qui se fout du coulomier !
de l'aqua en veux-tu en voilà... mouaaahHHAHAH
http://www.inkboy.fr/html/logos-ide...
67 De ***LULU*** - 07/10/2008, 16:10
Je n'y arrive pas...
Comment on fait un "masque d'opacité ovale avec dégradé radial"?
Merci
68 De Sylvain Euriot - 17/10/2008, 14:48
J'adore et j'adhère.
69 De Romain - 11/11/2008, 23:06
Article vraiment magnifique et malheureusement si vrai !
Bien joué !!!
70 De Jeff Lemoullec - 14/11/2008, 16:29
Yo,
C'est trop bon de cracher dans la soupe quand on a un blog au look web1,8... dis moi... les ombres portées sur ton blog, c'est pour nous faire comprendre que tu as, dans un premier temps, "conceptualisé" ta maquette en papier et que certains plans étaient vachement plus épais que d'autres??? ... d'où "l'impression" de volume dans ce blog!!! et oui, ça donne au moins du relief à la forme (faute de fond)!
Jeff.
Toi aussi, fais toi insulter sur ton propre blog en envoyant ton URL sur les billets des autres! http://lespaves.online.fr. Offre limitée, réservée au 150 premiers participants. Jeu sans obligation d'achats.
71 De Inkboy - 14/11/2008, 16:42
O/o
72 De yamo - 15/11/2008, 10:36
après le blogueur professionnel, le troll professionnel.
tremblez.
73 De nombo - 21/11/2008, 10:33
+1
je vais passer une bonne journée avec ça mdr
74 De la souris sur le gateau - 11/12/2008, 23:17
je tombe sur votre site un peu par hasard mais c'est juste ce dont j'avais besoin pour me remonter le moral. Moi non plus je ne comprends pas cet engouement pour les logos en web 2.0, qui se ressemblent tous et sont très emmerdants à décliner. Malheureusement les clients en raffolent et c'est difficile de leur faire comprendre que c'est un phénomène de mode et que leur logo apparaitra bien ringard quand tout le monde se sera lassé de cet effet, certes très jôôôôli mais souvent peu percutant à la fin.
j'adore votre site, c'est une mine d'infos et un havre de paix à la fois. J'y reviendrai souvent pour faire un breack. Longue vie !
:BOUNCE:
75 De Goulven - 12/12/2008, 10:23
à voir absolument :
http://www.lendroit.com/
76 De Inkboy - 12/12/2008, 10:38
Allez dis nous tout, t'essaye de placer un cousin, un frère c'est ça ?
Blague à part bon site, bonnes créas, bon ton, j'adhère ! Quel homme ce Goulven, mais quel homme ! :RESPECT:
77 De Beaulys - 12/12/2008, 10:52
Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'il a découvert ce site sur mon blog :MOQUE:
Bon il l'a dit sur Kob, mais voilà quoi.
78 De Zog - 12/12/2008, 11:32
Quel homme ce Beaulys quel homme !
79 De Beaulys - 13/12/2008, 01:20
Voilà merci :RESPECT: oO'
80 De Danz - 22/05/2009, 15:09
Je ne sais pas s'il est encore temps de poster un petit commentaire mais je tente quand même (viens juste de découvrir le blog :COEUR: )
Bravo pour le tuto original et drôle et malgré tout informatif. C'est la mode on peut rien y faire, il faut se dire quand elle va passer il faudra bien les refondre tous ces petit logos qui brille la nuit. Certes la plupart des logos "web 2.0" sont vides de sens et brillamment moches mais je pense que cela dépend des graphistes et pas du style. Quand c'est une bouse c'est une bouse ce n'est pas les reflets dessus qui va la sauver. Mais il faut pas généraliser, http://brand-berry.ru/ >> un petit exemple des logos "web 2.0" pour ma part je trouve que c'est des idées ludiques réalisés avec finesse et un bon travail sur la typo sans tomber dans le kitch. Sur http://creattica.com vous pouvez tomber sur des belles choses. C'est une question de l'originalité de l'idée et de sa réalisation peut import le style. Peut-on envisager aujourd'hui de créer un logo "1.0" pour le web "2.0" ou le web tout court ? Difficilement je pense, alors pourquoi ne pas si prêter au jeu web "2.0" sans pour autant tomber dans le kitch et ringard.
Bonne continuation au blog.
81 De pays - 22/06/2009, 16:18
Un logo en Flash c'est sans doute plus Web 2.0, mais c'est une affaire de goût.
La vérité sur les logos c'est que chaque année on casse un peu plus les codes et cela devient de moins en moins des logos.
82 De Beaulys - 24/06/2009, 19:16
Wah eh les gens, un logo c'est pas simplement un truc censé faire joli qu'on aime ou qu'on aime pas hein, ça doit refléter (sans jeu de mot foireux oO' ) l'image d'une boite, son identité, ça se travaille tout ça.
Y'a du logo "Web 2.0" qui convient très bien à certaines boites parce que c'est le but, et d'autres non.
Donc ça dépend pas du goût (grhaaa :POELE: ), ça dépend pas de la mode non plus, et ça dépend pas s'il est "joli" non plus. En tout cas si c'est le cas, selon moi ça a pas à l'être.
Avant d'être beau, un logo doit être efficace et exploitable. Il peut l'être avec des reflets et des dégradés, mais pas systématiquement partout.
Du coup, ça dépend pas du graphiste non plus.
Ça dépend surtout de ses capacités et de ses compétences.
83 De Plop - 05/08/2009, 17:52
Un logo qui ne se reconnait pas une fois faxé, c'est un logo raté. Après, c'est pas donné à tout le monde de pondre un logo SNCF ou United Airlines (ou ma préférée: Malaisya Airlines et son Angel Fish).
Maintenant, personnellement mon logo je l'ai pensé pendant trois ans avec des centaines d'esquisses et de tests sous Illustrator, Gimp, au crayon, à la plume (oui, des vraies plumes en acier, pas sous 'toshop). Mais si j'avais fait appel à un graphiste spécialisé dans les logos, je me serais attendu à ce qu'il me propose "the thing", le logo ultime qui restera à jamais dans la tête des gens. Je me rappelle le choc que j'ai ressenti le jour ou j'ai réalisé que le logo de Carrefour représentait un C blanc sur un drapeau français... une fois le truc pigé, il est imprimé dans la tête...
84 De Directrice de Logopourri - 09/10/2009, 01:36
Alors là merci et bravo, j'ai dévoré l'article et j'étais morte de rire !
Je vous mets en lien sur mon propre site, soyons copains !!!! o/ :COEUR:
85 De Directrice de Logopourri - 09/10/2009, 01:51
Voilà c'est fait !
http://logopourri.wordpress.com/abo...
o/
86 De old.john - 03/11/2009, 23:37
Excellent !
87 De Pierre - 13/06/2010, 11:06
Photoshop pour faire des logos, nan mais certaines sont des idiots... C'est comme l'histoire du pseudo qui fait une brochure de 50 pages sous illustrator au lieu d'utiliser quark ou indesign.. Certains me font vraiment rire quand même, enfin au moins, cela permet de voir les pros des noobs et autres trolls
Merci en tout cas ce "vrai" tuto
88 De Karasu - 08/07/2010, 10:06
c'est très bien, nickel... tu imprimes ça comment ?????????????????????
89 De bloups - 12/08/2010, 10:40
Et c'est a ce moment que l'on se dit que tout ce qu'on apprend à l'école pendant de longues années sera anéanti par un "graphiste" ayant combiné une formation word photoshop de 2 mois.
Mais le 2.0 ca laisse forcément rêveur, ca ne veux rien dire mais c'est joli que demander de plus!
Merci pour cet article,il m'a fait beaucoup rire!;)
90 De Philippe - 01/12/2010, 11:59
Super !
J'adore le logo moisi, je peux l'acheter ou ?
Plus sérieusement, bravo pour cette mise au point bienvenue.
J'espère que de nombreux "clients" visiterons cette page avant d'aller acheter leur logo au supermarché de la daube...
Philippe
91 De Web 2-0 Logo - 29/12/2010, 14:17
Quel tuto culte !
Merci pour la rigolade et les astuces pour séduire le client 2.0 !
92 De Arnoult guillaume - 15/03/2011, 23:00
Excellent tuto !
Merci
93 De iO - 06/07/2011, 10:47
Ca c'est magique => http://www.maroctech.org/?page_id=1...
94 De pample - 06/07/2011, 13:01
Ha ha ha ! trop fort ^^
95 De Hebimage - 22/07/2011, 13:38
Bonjour,
Je viens de découvrir ce blog et ce post dont les commentaires sont très intéressants et enrichissants.
Est-ce que maintenant, mi-2011, peut-on encore parler de logos web 2.0 qui volent la vedette aux "vrais" logos ou pas? Qu'en est-il au jour d'aujourd'hui? L'article date de 2007 et dans les commentaires j'ai souvent lu "ça passera". Est-ce que donc cet article est toujours d'actualité aujourd'hui?
Salutations et merci pour vos réponses,
Ni un graphiste, ni un freelancer; juste qqun qui aurait prochainement besoin d'un logo pour une activité et hésite entre style web 1.0, 1.5 ou 2.0...
96 De yamo - 22/07/2011, 16:06
Te fatigues pas, on t'a reconnu.
Tu peux passer directement à la partie "bande de sales profiteurs aigris et jaloux, vive wilogo qui vous empêche de profiter des petits entrepreneurs de notre terroir, algérie fran-çaise !", on gagnera du temps.
Et apprends à *vraiment* masquer ton IP aussi steuplé.
97 De fabien - 20/09/2011, 12:08
Salut !
J'utilise ton tuto plus pour découvrir Illustrator que pour créer des logos bas d'gamme.
Peux-tu me dire (même si le tuto à déjà 3 ans :VIEUX: ) comment t'a incrusté ton effet sur le 1er logo?
En 2 partit et en effet 3D, déjà plus compliqué qu'un simple rond.
Aussi, par rapport à l'effet, le contour progressif, je le fais à partir de quoi?
En tout cas merci, ce fut une bonne lecture, de même pour les commentaires.
A bientôt! o/
98 De Mj_graphiste - 24/05/2012, 10:14
Enorme cet article ! Tu m'as éclaté :BOUNCE:
Je dis respect :RESPECT:
99 De proteosis - 23/06/2012, 16:49
je fais du logo 1.0 comme tu l'appelles,par passions, tu viens de me rassuré, j trouvais pas les codes sur ces nouveaux logos, et j me disais que c'été devenu à ce point subtile avec des reflets.j me casse le cul des fois une semaine pour trouver la bonne solution au dessin. ou sont passé les sens entre carré rond ou triangle.........
100 De Tancrède - 25/07/2012, 17:06
Super Julien ! J'ai ris quasiment du début à la fin...
C'est exactement ce que je pense aujourd'hui de la conception d'un logo !
PS : je suis graphiste
101 De kritik - 10/09/2012, 12:35
Mort de rire!!! j'ai passé un agréable moment en lisant ce post, j'suis a fond avec vous!!!
et vive les desinateux à tuto, qui nous ramenent des clients quand ceux ci veulent un tee shirt ou un stylo bille en 2 coul
102 De Waguiwag - 18/09/2012, 19:14
ahah tu fais marrer
103 De Tyma - 19/02/2013, 12:05
Je suis de tout coeur avec toi. Mais comment réussir à ne rien dire quand notre travail de création est réduite a néan par un client inculte ! :tooh:
Moi je n'y arrive pas encore.
Bonne continuation
Tyma
104 De Lanar - 20/01/2015, 23:08
Excellent ! LOGO WEB 2.0 QUI TACHE ! ça donne des idées ! Bravo !
105 De Xavier - 31/03/2018, 18:17
MAGNIFIQUE l’article, j’en rigole encore ! Il y a quand même pas mal de bons sites pro, je pense à http://www.jecreetonlogo.com par exemple, il m’a aidé pour ma marque sport wear, c’est un très bon graphiste.