Le buzz, c'est bien, quand c'est positif, c'est mieux :D . c'est pour éviter un buzz très négatif que le blog presse-citron à dû retirer dans l'urgence un concours de type 3 qui avait été lancé la veille.
Vu les réactions de certains, minoritaires bien sûr, mais on sait le pouvoir de nuisance de certaines minorités, vu la polémique qui a aussitôt démarré hier, vu que ceux-là (et d'autres, attirés probablement par la bonne odeur du troll) ne vont maintenant pas nous lâcher et nous pomper l'air pendant des semaines voire des mois, vu que la nuit porte conseil (et la mienne fut courte), je décide (et sans vote cette fois) d'annuler le concours avant qu'il n'ait produit trop de dégâts collatéraux.
Comme à chaque fois dans ces cas là, le concours à été lancé sans aucune intention de nuire, bien au contraire, et avec un coté presque paternaliste. Il était question de se faire refaire le graphisme de son blog, et à l'occasion donner un petit coup de pouce à un jeune graphiste qui débute, en lui donnant "la chance" de travailler. C'est vrai, ça lui fera plaisir, et cerise sur le gâteau on lui offre un iphone, c'est la moindre des choses. Vous remarquerez que le lot à gagner n'avait rien d'anecdotique, et que son prix (environ 500€) correspond à une journée et demi de travail, temps qui me semble correct pour pondre un skin de blog en psd sans découpage ni codage (pourvu qu'on soit intéressé par un iphone, et qu'on puisse se payer l'abonnement qui va avec).
//edit: suite au commentaire d'Eric, j'ajoute des précisions sur les lots. L'auteur du design choisi devait toucher en plus de l'ipod un lien vers son site, ce qui est la moindre des choses, et ne constitue pas un lot en soi (vu que c'est obligatoire), ainsi qu'un article sur le presse-citron parlant de l'infographiste et de ses réalisation, chose déjà bien plus appréciable et qui permet d'avoir une bonne pub ciblée, contrairement à un simple lien.
Tout était donc bien parti quand certaines voix "contre" se sont élevées, faisant très justement remarquer que pour quelqu'un qui travaillait dans le web et qui générait un très fort revenu grâce à sa large audience, il était un peu gonflé d'essorer un peu plus ses visiteurs en leur demandant de pondre un graphisme à usage perso, comme ça, parcequ'on avait envie d'en changer. Les commentaires ont ensuite soulevés le coté légal de la chose, soulignant qu'aucun règlement n'avait été publié, et encore moins déposé chez un officier ministériel comme l'exige la loi. Un lien vers "je vous prend pour une truffe" à même été donné.
Et c'est là que ça deviens intéressant, car devant une telle pression et un tel buzz négatif en perspective, le concours à été purement et simplement annulé, au grand dam de ceux qui s'étaient déjà embarqués dans la création de visuels. C'est la preuve que les concours dont le résultat est exploité et le perverted crowdsourcing n'est pas une fatalité, et que c'est à nous graphistes de nous faire entendre pour que le métier ne devienne pas une vaste blague, ou tous les appels d'offres seront réalisés sous forme de concours, avec des lots variables.
Je précise qu'il ne s'agissait pas nécessairement d'un concours à truffes, et qu'il aurait pu être très intéressant pour les non professionnels de participer (on est d'accord que quand je parle de concours à truffes, ça n'est que du point de vue d'un infographiste qui gagnerait à vendre son travail, le particulier lui est toujours gagnant).
J'espère que ça n'est qu'un début et que peu à peu les "concours graphiques" (sous forme d'appel d'offres) vont gagner une très mauvaise réputation et qu'il ne sera plus de bon ton de les utiliser à tout bout de champs, sous peine que l'image de marque en prennent un coup. J'espère qu'on se dirige vers une ère de ras-le-bol général qui va rendre le "tout concours" totalement "has been", et faire comprendre aux entreprises que le leurre de la communauté n'abuse plus personne, et qu'un travail qui sera exploité commercialement s'obtient en l'achetant à quelqu'un dont c'est le métier.
Peut être qu'alors les vrais concours et que le crowdsourcing profitable à tous (comme il à été conçu à la base) reprendrons le dessus, pour que le temps passé sur un projet profite à chacun et non à un individu, qui plus est une entreprise commerciale.
Si l'objet du concours avait été de réaliser des affiches, stickers, tshirts ou autres offertes gratuitement (ou sans faire de benef) aux lecteurs, je suis sûr que le concours n'aurait posé aucun problème, car chacun en aurait bénéficié, et le buzz aurait été vraiment efficace.
Il faut que les entreprises comprennent qu'un concours n'est qu'un moyen de faire de la promotion, et que comme toute promotion, ça coute de l'argent. Le système fait que les entreprises ont cru pouvoir gagner le beurre et l'argent du beurre, en réutilisant purement et simplement les résultats des concours pour leur propre communication, directement et sans modification, grâce à la collaboration de graphistes naïfs ou peu regardants.
Cet épisode nous montre que si en tant que graphiste, vous montrez votre désintérêt, et ce genre d'offre disparaitra peu à peu, fautes de propositions cohérentes. La solution la plus appropriée pour faire cesser ces concours est simple, il faut que ça ne soit plus à la mode.
Et si comme moi l'ambiance concours non corrompu et partage de connaissances vous tente, allez faire un tour sur kob-one, framasoft ou un autre vrai projet collaboratif où votre travail ne sera pas exploité, et où vous bénéficierez de retours conséquents, grâce au travail de toute une communauté qui pourra vous être profitable, sur le principe éprouvé du "donnant donnant".
1 De Eric - 12/09/2007, 11:45
Merci pour cet article argumenté et objectif.
J'ajouterai juste une petite précision sur la "rémunération" prévue pour le gagnant du concours s'il était allé à son terme :
- un iPhone version FR officiel (environ 500 Euros)
- un lien permanent en dur en footer de Presse-citron (PR6 - 10000 VU/jour) pendant environ 24 mois soit la durée de la version du design sélectionné (valorisé à environ 2000 euros selon le tarif actuel en vigueur pour du lien promotionnel actuel)
Ce qui fait un total potentiel de 2500 euros.
Ajoutez à cela un article détaillé sur le gagnant du concours, sa bio, son portfolio et un lien vers son ou ses sites...
Pas trop mal payé pour un design de template de blog non ?
2 De Jack - 12/09/2007, 12:01
Ahah, KobOne avec leur concours RATP/Rugby ne font pas vraiment mieux. A la limite je préferais l'approche de Presse Citron que celle de KobOne sur ce coup.
3 De Inkboy - 12/09/2007, 15:02
@Eric: Merci pour ces précisions, je vais les inclure dans mon article. Note cependant que le coup du lien en dur, ça n'est pas une rémunération en soi, c'est obligatoire :D C'est toi qui devrait payer si tu ne le mettais pas (renonciation au droit au nom). J'ai réalisé le design du site mesdiscussions.net, au pagerank de 7, et je figure en crédit sur toutes leurs pages avec un lien en dur. c'est tout à fait normal et ça n'est ni un critère de réduction, ni un salaire.
@jack: Comme précisé dans cet article "le prix n'avait rien d'anecdotique", c'est pour cela que l'article n'était pas orienté "attention arnaque" mais plutôt "peut être qu'une page se tourne sur la mode des concours et c'est tant mieux"
la RATP à eu droit à son billet "concours à truffe" et les deux concours n'ont rien à voir: l'un est règlementé avec une cession des droits carrée etc, et il s'agit de promo, alors que celui de presse citron n'avait d'autre but que d'obtenir un graphisme pour le blog. Notez aussi que kob-one n'organise aucun concours, mais est partenaire de l'opération, comparons ce qu'il l'est SVP.
Vous remarquerez également qu'un template de blog avec des contraintes et sur plusieurs pages, c'est pas précisément le même boulot que d'habiller un bus totalement librement et avec des ressources mises à disposition.4 De Eddy - 13/09/2007, 08:43
"le coup du lien en dur, ça n'est pas une rémunération en soi, c'est obligatoire"
Le graphiste a le droit de faire figurer son nom, mais un lien en dur n'est en aucun cas obligatoire !
5 De Goulven - 14/09/2007, 09:39
"Le graphiste a le droit de faire figurer son nom, mais un lien en dur n'est en aucun cas obligatoire !"
ça c'est pas faux ... mention de l'auteur ne veut pas dire lien, ça c'est contractuel au coup par coup.