Et voilà, c'est le drame, on peut décidément pas rester tranquille 2 minutes sans qu'on vous taxe des pires insultes. La qualification provient d'un élogieux (mais surement aussi hypocrite qu'automatique) mail d'une régie publicitaire. J'en suis encore tout retourné, je vous en livre donc des extraits, en version commentée, en retirant juste le nom de la régie:
Bonjour, Nous souhaitons développer notre réseau de blogs « Graphisme » et aimerions intégrer Marie///Julien car nous apprécions la qualité éditoriale et graphique de ce blog.
Là, seul le nom du blog et de la catégorie semblent être une variable, le reste ressemble à un message automatique
La présentation ci-après devrait vous aider à comprendre notre philosophie :
***** est une régie publicitaire interactive créée en 2005 dont le positionnement est celui des leaders d’opinions et des nouveaux supports de communication qui ont fait leur apparition avec l’émergence du Web 2.0. ; Des réseaux sociaux aux blogs experts en passant par la représentation de sites plus traditionnels. Nous travaillons depuis notre création sur le développement d'une offre commerciale propre aux blogs experts : ******. A ce titre, nous travaillons avec des annonceurs tels que GETTY, MASTERFILE, COPY TOP, Dark DOG, DANONE, ORANGE, BNPPARIBAS, AIR FRANCE, HSBC, OT Bruges ......
Le principe sur les campagnes ****** est le suivant : vous êtes rémunérés pour écrire un article de qualité à partir d'un brief que nous vous fournissons. L'annonceur à un droit de regard sur votre article avant publication. Bien qu'il soit soumis à validation, nous vous assurons votre entière liberté d'expression et de style qui fait partie intégrante du dispositif. Vous aurez ensuite simplement à publier votre article, comme un article normal sur votre blog, (Vous êtes libre de mentionner qu'il s'agit d'un billet sponsorisé ou non). Cet article ne reste pas bloqué en première page, il suivra le cours de vos publications pour être ensuite archivé.
[…]
Je tiens à vous préciser qu’il n’y a aucune contrainte dans la mesure ou vous restez libre d’accepter ou de refuser les opérations que nous vous proposerons. Notre exigence numéro 1: intégrer un dispositif de communication dans un blog en respectant sa ligne éditoriale et ses lecteurs.
Donc la proposition est simple: on me dicte ce que je dois écrire, on vérifie ensuite que ce soit tout bien comme on veut que ce soit (en assurant bien sûr que je dispose d'une "entière liberté d'expression et de style", dans de pareilles condition, comment en douter), et si possible on laisse croire aux lecteurs que j'ai écris le tout de mon plein gré.
Moi pendant ce temps, j'encaisse. En plus, pas de problèmes de conscience, puisque je suis libre de refuser d'écrire si un produit ou un service ne me plait pas.
Offre alléchante n'est-ce pas ? :COEUR:
Sauf que non, chez moi ça ne marche pas comme ça. Pour moi, "respecter sa ligne éditoriale et ses lecteurs", ça commence peut être par ne pas leur faire avaler de couleuvres, en vantant des produits ou des services que j'aurais à peine testé et en disant que j'ai trouvé ça génial.
Ensuite, il se trouve que qu'il est hors de question que quelqu'un me dise quand je dois rédiger un article, et ce que je dois écrire dedans. J'écris quand j'en ai envie, avec plaisir, et il est hors de question que quelqu'un me prenne par la main et me dise "tiens coco, tu vas écrire un papier sur nous, et en plus de ça on va te dire quoi écrire dessus". Je ne cherche pas à faire du trafic, et encore moins que mon trafic soit virtuel, en reprenant la même "actu fraiche et inédite" que mes 500 autres petits camarades. Ce blog est à vocation pédagogique, et nous postons les billets au rythme qui nous convient. Si ça va trop lentement pour certains, il se trouve qu'il y'a plein d'autres blog pour aller passer le temps.
De plus, il m'est insupportable de penser qu'un quelconque annonceur qui n'est rien pour moi puisse m'imposer un thème, et encore plus insupportable qu'il valide ma copie. C'est tout simplement hors de question. Je refuse que qui que ce soit corrige mes billets parce que ça ne lui plait pas, et que ça ne va pas dans le sens qu'il aurait voulu. En fait, c'est quasiment maladif chez moi. Je me permet de citer quelques vers de Cyrano de Bergerac, d'Edmond Rostand, qui me paraissent totalement approprié à la situation:
DE GUICHE
Vous avez bien rimé cinq actes, j'imagine ?[…]
DE GUICHE
Portez-les-lui.
Il est des plus experts.
Il vous corrigera seulement quelques vers...CYRANO, dont le visage s'est immédiatement rembruni
Impossible, Monsieur ; mon sang se coagule
En pensant qu'on y peut changer une virgule.DE GUICHE
Mais quand un vers lui plaît, en revanche, mon cher,
Il le paye très cher.CYRANO
Il le paye moins cher
Que moi, lorsque j'ai fait un vers, et que je l'aime,
Je me le paye, en me le chantant à moi-même !
C'est peut être de la fierté mal placé, mais j'estime qu'il y'a assez de "professionnels de la profession" pour reprendre benoitement et sans moufter des communiqués d'annonceur pour ne pas que je vienne grossir le lot.
Du coup, tout ça me fait grandement méditer sur la "blogosphère" et les blogs dits "influents". Car à bien y regarder, plus ça va, plus on assiste aux mêmes articles repris en boucle des centaines de fois. Finalement on peut se demander si ces articles sont spontanés ou si ils ont été "inspirés" à l'auteur, ce qui en fait plus des blogueurs influençables qu'influents, et la blogosphère autoproclamée ne serait en fait un lupanar géant ou se pignolent ensemble blogueurs et annonceurs.
Sur certains blog, il m'est arrivé de voir des billets vantant des services web qui à priori n'avaient rien à voir avec la ligne éditoriale du blog, et qui au final s'avéraient décevant, malgré les éloges dithyrambiques de l'auteur, je commence à comprendre pourquoi.
Il faut savoir que ce système devient peu à peu la forme préférée des annonceurs et des agences de pub pour communiquer: le concept est de vous faire croire que c'est vous qui avez eu l'idée géniale d'aller vous inscrire sur ce site ou d'acheter ce produit, pour que le processus vous semble le plus naturel et que vous ne viviez pas la pub comme une agression. Pour arriver à ce résultat, on court-circuite le réseau habituel des prescripteurs, en leur donnant une part du gâteau en échange d'un billet "orienté".
Et il se trouve que la blogosphère est une cible de choix: on y trouve de nombreux prescripteurs dans quasiment tous les domaines, qui ne sont tenus par aucune déontologie (de presse par exemple) ni surveillance (pas de BVP chez le blogueurs), et qui brassent une audience pour le moins coopérative la plupart du temps (qui à dit "bêlante" ?).
Ainsi, on peut voir à quel point il est facile de faire dire n'importe quoi à quelqu'un, pour un peu qu'on le prenne dans le sens du poil et qu'on lui donne un peu d'argent, et après tout qu'importe le respect des lecteurs.
Si c'est ça être un "blogueur influent", pour ma part c'est NON, MERCI !!
1 De feyd - 03/05/2008, 02:52
T'es pas à la page, faire de la pub pour des auteurs morts c'est pas très web 2.0... Choisis plutôt du Marc Levy pour tes prochaines citations, ça rapporte plus :POELE:
2 De femme - 03/05/2008, 08:15
bravo, tu remontes dans mon estime...
de plus cyrano est mon film fétiche... (très belles citations)
3 De Mu - 03/05/2008, 10:13
Ben c'est pas vraiment nouveau. Les magazines le font déjà: "tu fais un article sympa sur mon produit sinon tu vas devoir trouver un autre annonceur"...Seule le média change.
4 De Inkboy - 03/05/2008, 10:24
Oui sauf que la pub dans la presse est plus encadré que sur internet. Bien sûr, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'abus, mais normalement la pub doit être signalée comme telle. En plus, dans le cas de la presse, les journalistes ne sont pas payés au grand jour par les marques pour rédiger les articles (même si dans les faits ça revient au même).
Disons que ce mail explique pas mal le fait que des news sans grand intérêt sont reprises en masse par des blogueurs, et aussi le fait que des services web2.0 un peu bancals soient vanté par tant de personnes, et qu'on aie l'impression qu'elle n'ont pas vraiment testé/enquété sur le service avant d'en parler.
Et le truc flippant c'est que c'est totalement insidieux puisque même les blogs à petite audience (comme celui là) sont touchés.
5 De fredo - 03/05/2008, 11:21
oui, mais plein de petits blogs font une audience importante, et comme les gros sont chers ,.... .
bref, oui, la pub doit etre mentionnée comme telle, sinon ce n'est plus de la pub, mais de la com (ou propagande, ca dépend comment on se place et ou on place la frontière sémantique de la chose).
be independant or die !!!
be dependant or die !!!
.... vaste débat.
continue, moi, j'aime bien.
6 De yamo - 03/05/2008, 11:26
"Ben c'est pas vraiment nouveau. Les magazines le font déjà"
sauf que d'une part la pub magazine est super encadrée légalement et signalée (les "faux articles" devant clairement, au pire, être présentés comme "publi-reportages" ou "communiqués"), et que d'autre part on le sait (la presse est financée par la pub), contrairement à la blogosphère qui se prétend virtueuse, gratuite, libre, collaborative, 2.0 et tous ces trucs qui n'ont rien à voir avec l'argent oulala Satan moi je touche pas à ça, sauf que c'est faux, tout le monde gratte, et probablement avec encore moins de contrôle que dans la presse ou ailleurs, étant donné qu'on a aucun compte à rendre.
bref.
"(qui à dit "bêlante" ?)"
je crois bien que c'est moi... oO'
7 De woumpah - 03/05/2008, 19:10
Merci d'avoir gardé votre pantalon o/
Avant l'émergence des blogs, les marques se payaient des "people" en fin de carrière pour promouvoir leur matos (les fameuses soirées NOKIA où les déchets du PAF repartaient avec un téléphone) et maintenant ils se payent des bloggueurs influents (ça coûte moins cher en petits fours, c'est plus reconnaissant et ça peut même faire de la pub).
Ce qui agace un peu c'est que les bloggueurs dits influents ne sont pas forcément représentatifs de l'esprit "web 2.0" (je suis peut-être un peu candide) mais ils ont beaucoup de visibilité et sont souvent cités dans les médias (Loïc Lemeur).
Alors qu'un people en fin de carrière tout le monde est d'accord pour dire que ça craint.
Drôle de paradoxe qu'on peut illustrer avec l'exemple "Jean-Marc Morandini", loser du PAF mais star (tout est relatif) des bloggueurs d'après le TOP WIKIO.
Bienvenue dans la prostitution 2.0.
8 De Goulven - 04/05/2008, 21:37
Oui ... mais QUI t'a payé pour écrire cet article ? suspicion, suspicion ... :HONTE:
9 De Hypaepa - 04/05/2008, 21:40
Alors là je tombe de haut. Même sur notre tout petit espace d'expression on est alpagué pour faire de la pub. Je pense que là on touche vraiment à la limite-limite des supports de pub. Bientôt il faudra faire quoi ? Vendre son corps pour la pub ? Quoi que ça déja été fait http://www.e-jul.com/images/facetat...
En tout cas que j'ai bien épluché les références du site qui t'as contacté (merci google) et virer ma sélection de flux RSS affilié. Pas envie d'être manipuler aussi sur les blogs.
10 De Goulven - 04/05/2008, 23:12
Tiens, ben y a un sujet un peu vieux là dessus :
http://embruns.net/carnet/blogosphe...
Qui en arrive à peu pres aux même conclusions !
11 De Inkboy - 05/05/2008, 21:05
Ce qui me dérange le plus en fait dans ce mode de publicité, c'est que c'est complètement sournois, limite 1984. C'est le crowdsourcing de la pub: de nombreux blogueurs se font acheter pour pas un rond, disent tous la même chose en faisant passer ça pour une vérité première (genre han trop cool2.0 ce service d'upload de photos de chiots en bêta) alors qu'en fait ils n'en savent rien, mais c'est pas grave, la news sera ensuite reprise y compris par ceux qui n'ont pas été payés et qui veulent faire de la pige. Au final le consommateur se dit que si tant de gens EN PARLENT c'est forcement trop cool, sans percevoir ça comme de la pub.
Ensuite, les médias traditionnels en parleront dans leurs rubriques "multimédia" et hop, voilà comment on boucle la boucle avec un budget dérisoire. Et le génie dan stout ça c'est que les gens se seront approprié la "trouvaille" et l'adopterons avec d'autant plus de facilité.
Et je sais de source sûre :ROLL: que ce mode de diffusion va être ultra privilégié, à tel pointque ça va devenir LE modèle. Le crowdsourcing de la pub en somme: plein de gens facile à acheter font le contenu, et du coup ça marche mieux, mais à l'insu du consommateur et de manière 100% opaque.
Coïncidence, je suis tombé aujourd'hui sur cet article, "blogueurs vendus", qui parle exactement de la même chose que ce billet, et hasard troublant, il s'agit de la même régie publicitaire (et du coup je vois que je ne suis décidemment pas le roi du buzz puisque j'ai un gros train de retard).
Maintenant je sais que j'ai potentiellement perdu 250€ en refusant ce genre d'offre. Vous commencez vraiment à me couter cher les gars !!
Lisez les commentaires, ils sont très intéressants aussi (je suis assez d'accord avec ça ou ça par exemple), on y voit naitre des début de justifications vaseuses des intéressés, dont une excuse qui revient et que j'ai trouvé énorme "non mais moi j'ai accepté car je croyais être le seul à participer à la campagne, sinon je l'aurais JAMAIS fait"
Enfin sinon le truc marrant dans tout ça c'est qu'en fait on voit que ce sont toujours les mêmes qui trainent dans ce mode de fonctionnement, et bizarrement c'est souvent ce dont je trouve le contenu pas tiptop, et qui s'empressent de relever les plans les plus nazes du web, style concours à truffes. Coïncidence ?
12 De vinz - 06/05/2008, 10:17
Voici un exemple concret de cette nouvelle pollution visuelle :
http://www.gizmodo.fr/2008/05/06/sa...
Cette saloperie de pub revient à chaque fois en premier dans le flux RSS et en plus les commentaires sont fermés (des fois qu'on en dirait du mal). Et encore, ils ont quand même pris la peine de signaler que c'était une pub...
13 De feiz - 06/05/2008, 16:34
C'est ce qu'on appelle du publireportage, et effectivement ça se pratique beaucoup en presse. Durant mes études de com, j'ai potassé le sujet et c'est bien encadré, du moins en ce qui concerne la presse (mettre une mention etc.) Ca peut s'apparenter aux micro-reportages avant la météo sur l'hertzien, sponsorisés par des enseignes bien connues, et utilisées comme un moyen de contourner l'interdiction de pub TV qui les frappait jusqu'à il y a peu.
Ca a fait l'objet d'une polémique intense sur le blog de Wisibility, car la mention "publireportage" n'y est apparue qu'après quelques billets bien orientés sur certains prestataires de l'imagerie numérique.
Je pense que dans ce cas ce n'est pas ton PR (j'ai aussi un PR4 et j'ai rien reçu de tel, dieu merci) qui te vaut cette interpellation, mais bien le contenu du blog. Les conseils prodigués créent l'influence... et l'affluence
14 De Inkboy - 06/05/2008, 23:18
Nan mais le PR de 4 c'était juste pour me la donner grave pendant 2 minutes, je sais qu'en vrai c'est pas très parlant.
15 De FeIZocE - 09/05/2008, 14:39
Oulah non! Je disais pas ça pour descendre ton ego! :p Le PR ajoute un degré de pertinence des liens référents et afférents, c'est non seulement utile mais révélateur de la qualité du contenu (recherche, ressources, fond...) Simplement, je pense que ce côté "influenceur" dont tu sembles vouloir te détacher t'es de toute façon acquis à cause du contenu grand public et polémiste de ce blog. Et je pense que c'est la raison de cette invitation à la publirédaction
16 De stephane - 12/05/2008, 22:57
C'est drole j'aborde le meme cas dans la blogosphere Culinaire et cela se passe içi etrangement le meme process d'approche....enfin je dis ca je dis rien
http://cuisinerenligne.com/index.ph...
17 De Fubiz - 20/05/2008, 14:01
Félicitations pour l'article et le coup de gueule.
18 De Ploum - 22/07/2008, 16:38
Non seulement j'ai reçu le même mail il y a longtemps mais j'ai également tenu exactement le même raisonnement. (chez moi ça c'est en plus doublé d'une proposition de pub pour Microsoft alors que je suis un blog Linux).
Merci, je me sens moins seul !
19 De Goulven - 22/07/2008, 17:40
Tres bon blog Ploum, ravi de l'avoir découvert.
20 De Goulven - 22/07/2008, 18:28
D'ailleurs Juju, tu devrais adopter ces regles de modération de commentaires, http://ploum.frimouvy.org/?censure
parce que bon hein des fois.
21 De yamo - 22/07/2008, 18:58
# Adresse email absente : je n'ai jusqu'à présent jamais modéré de commentaires qui comportent une adresse email valide. En cas de problème, je prendrai contact avec la personne. En cas de doute, si un commentaire ne comporte pas d'email valide, je le modère.
# Anonymat : les commentaires anonymes ou utilisant un pseudo manifestement "one-use" (genre "emmerde_ploum" ou "trolleur") ont beaucoup de chance de finir à la poubelle. Si vous pensez que le contenu de votre commentaire ne mérite pas d'être associé à votre pseudo ou votre prénom, c'est qu'il vaut mieux vous abstenir de poster.
C'est clair que la vache ça ferait du bien ça... :COEUR:
22 De Inkboy - 22/07/2008, 23:35
Oui j'avoue ce sont de bonnes règles, excepté pour l'email obligatoire (ça me saoule de remplir un email sur un blog inconnu, et dès je mets systématiquement no@mail.com pour ma part). Je pense que je vais les pomper honteusement et vous en faire le topo dans un prochain billet.
23 De Ploum - 23/07/2008, 09:27
Je précise que l'email n'est pas obligatoire. L'email me sert uniquement "en cas de doute", afin de contacter la personne.
24 De yamo - 23/07/2008, 14:02
oué bien-sûr, mais au moins le simple fait qu'un posteur puisse être identifié quoiqu'il arrive dissuaderait sûrement plus d'un mythomane (suivez mon regard) de poster n'importe quoi en se planquant derrière en pseudo en mousse de canard.
25 De Pierre - 24/07/2008, 10:47
Bonjour à tous, sur le problématique générale de ce billet : "accepter un billet sponsorisé est-ce se vendre" je répondrais la chose suivante :
Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas "se vendre pour se vendre" dans le but de faire de l'argent et sans respecter ni sa ligne éditorial, ni ses lecteur. Un blog n'est pas là pour devenir une usine à fric à la solde des entreprises privée.
Mais il faut quand même bien que ceux qui souhaitent en faire une activité à plein temps puissent vivre de leur média. Parce que je rappel que même si pour certains "l'argent c'est le mal", il faut se loger, manger, avoir des loisirs, payer son assurance, ses charges, ses déplacements, ses formations, etc.
Alors un blog qui devient un ensemble de communiqué de presse j'aime pas, et je pense que cela n'as aucun intérêt. Mais un blog qui publie des articles de qualité régulièrement sur un sujet donné, et qui va pouvoir vivre de son blog parce qu'il faut un publi-communiqué par semaine (noyé au milieu d'une dizaine d'articles par jour, ce qui fait 7*10 = 70 articles de qualité, et non "sponsorisé" pour UN article rémunéré. Qui plus est, respecte la ligne éditoriale du blog, ET informe le lecteur.
Je pense sincèrement que c'est acceptable. Il faut bien vivre, et pour cela il n'y as pas de miracle. Si cette article respecte la ligne éditoriale alors il enrichis le continue déjà présent. Si il est clairement indiqué comme tel, il respecte le lecteur. Et aucun blog n'as jamais obligé quelqu'un à lire ses articles non ?
Pour finir un dernier argument pour : les billets sponsorisé permettent à ses blogueurs d'avoir des produits pour les tester (et pourquoi pas de se les faire offrir) en avant première, et qu'il font un test impartiale de ce produit je ne voit pas en quoi cela est gênant, si en plus il sont payer. Il n'aurait pas forcément eu l'occasion (ou les moyens) d'avoir accès à ce matériel sans ce "sponsoring".
Je suis d'accord sur le fait qu'il peut y avoir de l'abus, mais y a t'il vraiment besoin d'y avoir de l'argent pour qu'il y ai de l'abus ? Et des dérives, mais on ne peut vraiment pas publier des billets sponsorisé sans être "vendu" à ces p****n de capitalistes ?
Je pense que si, si on le fait de manière raisonné et si on garde son libre arbitre. Il faut savoir que les marques exploite tout les moyens pour se faire connaitre, et que je but premier d'une entreprise c'est quand même de faire de l'argent. Donc on ne peut pas leur reprocher d'utiliser les moyens à leurs dispositions pour promouvoir leurs produits, non ? Si elle souhaitent relire c'est pour éviter les dérives, elle ne vont pas sponsorisé un billet qui ne dirait que dut mal de leur produit quand même ? Il y a quand même des entreprises qui prendront en compte l'avis du blogueur et qui amélioreront le produit en conséquence, et d'autre marque non. On trouve de tout.
Voilà je suis d'accord en partie avec votre billet, je suis pas d'accord sur le fait que vous généralisé à tout les blogueurs qui écrivent des billets sponsorisés. La généralisation c'est toujours mauvais, non ?
Voilà, j'ai écrit un commentaire en désaccord avec votre billet. Je ne suis pas un anonyme, j'ai un mail valide, et un blog (sans billets sponsorisé dessus ^^) qui existe depuis un moment.
En espérant que le blogo-sphére reste un lieu conviviale d'échange, de confrontation d'idée et de dialogue.
Pierre
26 De yamo - 24/07/2008, 11:42
bonjour Pierre,
"Parce que je rappel que même si pour certains "l'argent c'est le mal", il faut se loger, manger, avoir des loisirs, payer son assurance, ses charges, ses déplacements, ses formations, etc."
Ce blog était largement fréquenté par des graphistes indépendants, et donc (je le rappelle parfois ça a tendance à être oublié) des entrepreneurs, je pense qu'il est inutile de rappeler ce genre de lieu commun : tout le monde le sait très bien et ça n'a jamais été remis en question, surtout pas dans les articles de Inkboy.
Ce dont on parle ici n'est pas de la volonté ou de la nécessité de tirer profit de son activité (ce serait un comble) mais du DECALAGE perceptible et passablement hypocrite qui existe aujourd'hui entre la manière qu'ont certains blogs de se présenter et d'être perçus, et le fait qu'ils rédigent des billets sponsorisés.
La "blogosphère" se targue (se gargarise même) à tord et à travers d'être un lieu objectif d'information vive à l'abris des pressions financières, et apparemment pas mal de gens y croient encore. Voilà pourquoi dans ce contexte il est effectivement dérageant que la pub s'invite à couvert.
"Si il est clairement indiqué comme tel, il respecte le lecteur."
Et justement, c'est LOIN d'être toujours le cas. Quand certains ne mentent pas carrément ("non non c'est pas du tout sponsorisé j'ai juste des places gratos pour un salon pro en échange de 3 articles"), d'autres entretiennent le flou en surfant à la limite de l'honnêteté. D'autres billets de ce blog en donnent un ou deux frappants exemples...
Et comme aucun contrôle d'aucune sorte n'existe pour faire la part des choses entre pub et information, comme c'est le cas dans les autres médias (malgré les idioties répétées en boucle genre "mais c'est pareil à la télé et dans la presse !" non, c'est pas pareil, justement à cause de ça), le pire peut être fait sans alerter personne, et là plus question de respect.
"les billets sponsorisé permettent à ses blogueurs d'avoir des produits pour les tester [...] et qu'il font un test impartiale de ce produit je ne voit pas en quoi cela est gênant"
Impartiale ?
Un type qui se fait offrir un XXXpc et peut potentiellement recevoir le reste de la gamme contre quelques billets va donc selon toi avoir la même facilité à donner dans la critique qu'un type qui n'aura eu aucun rapport avec le constructeur ? Un billet financé et relu par le-dit constructeur n'aura aucun problème à exposer un point-de-vue franc, même négatif, sur le produit ? Tu y crois vraiment à ça ? Tu as déjà vu des produits de communication payés et validés par un annonceur donner une vision critique du produit ? Moi rarement.
Le plus étonnant c'est que tu y réponds toi-même juste après :
"Si [les marques] souhaitent relire c'est pour éviter les dérives, elle ne vont pas sponsorisé un billet qui ne dirait que dut mal de leur produit quand même ?"
Et ben non, sûrement pas, on est bien d'accord.
Sauf pour le fait de qualifier de "dérive" un article qui dit du mal d'un produit si c'est nécessaire, parce que moi j'appelle ça de l'objectivité.
Et c'est exactement ce qu'on dit : les entreprises qui sponsorisent ses billets en attendent tout sauf le "libre arbitre" dont tu nous parle plus haut, puisque le ton en est déjà fixé et balisé d'avance.
Alors une dernière fois, des publi-reportages ou des annonces sponsorisées comme on en voit dans la presse et la télé, pourquoi pas, c'est la vie, sauf que :
- on peut regretter qu'à peine nés les blogs, un média sur lequel certains (naïfs, parce que j'avoue moi non) fondaient quelques espoirs d'indépendance et de liberté, sombrent à vitesse grand V dans le mercantilisme débridé malgré les belles intentions affichées ("blog d'information sans prétention sur les nouvelles technologies", mouiii...).
- on peut trouver très hypocrite voire dangereuse la manière "souterraine" et masquée, car non-soumise aux contrôles et à l'obligation de signalisation, dont ça se passe, et dont les agences contactent les "influents" à l'abris des regards pour leur proposer du sponsoring.
Et en tout état de cause on est en droit de se poser ses questions et, si, de les généraliser justement, car cette nouvelle tendance est en train de gagner du terrain et commence à jeter un voile de discrédit et de méfiance sur l'ensemble des blogs d'information.
"En espérant que le blogo-sphére reste un lieu conviviale d'échange, de confrontation d'idée et de dialogue."
...au lieu d'une page de pub, oui, on est d'accord.